Igår genomfördes omröstningen av de nya direktiven om digital upphovsrätt, och politikerna i EU-parlamentet valde inte speciellt förvånande att rösta igenom förslagen. Artikel 11 respektive 13 (omdöpta till 15 och 17) innebär nya regler som är svåra att tekniskt hantera.
Resultatet har givetvis möts av såväl positiva som negativa reaktioner. Bland svenska medier verkar man anse att hela omröstningen föll på att sossar och sverigedemokrater blev förvirrade över hur en omröstning fungerar. Under de kommande två åren ska direktiven implementeras i medlemsländernas nationella lagar.
Artikel 11 (artikel 15 i senaste uppdateringen) handlar om den så kallade länkavgiften eller länklicensen. Bakgrunden till direktivet är att en del medier inte gillar att till exempel Facebook länkar till deras artiklar, utan att behöva betala för det. Personligen är jag bara tacksam för varje gång någon hittar mina bloggposter på Facebook och klickar sig vidare till min sajt.
Problemet handlar nog främst om när hela artiklar återpubliceras på Facebook. I de flesta fall består dock länkar till artiklar av rubrik, bild, ingress och länk. Och det ser jag knappast några problem med – det är ju gratis trafik till min sajt. Man jag har läst en hel del artiklar om hur olika redaktionella sajter bland annat varit sura för att Google News länkat till dem, och därmed levererat många besökare. Jag har svårt att se varför man är emot det.
Källor: CS, Aftonbladet, DiDigital, Nordic Hardware, SVT
EU har röstat igenom de två direktiven kallade för artikel 11 och 13, som ska försöka rädda upphovsrätten på Internet…
Syftet med artikel 11 är att Facebook och andra sajter och sociala nätverk ska kunna betala till sajter, för att få rätten att länka till dem.
Filter för uppladdning av material
Än mer intressant och oroväckande är artikel 13 (numera artikel 17) med det så kallade uppladdningsfiltret. Tanken bakom det här direktivet är att skydda upphovsrättsinnehavare från att folk ska sprida ditt material utan ditt samtycke. Rent spontant låter det här bra.
Dessvärre är det här ännu en regel som är hopplös att försöka genomföra rent tekniskt. Direktivet innebär att sajter som Facebook och YouTube, har ansvar för att allt material som laddas upp, görs på legalt sätt. Därför behöver sajten bedöma materialet innan det har publicerats.
Det ska rent praktiskt genomföras med hjälp av ett filter som, efter uppladdning, bedömer huruvida hela eller delar av innehållet är skyddat av upphovsrätt, och om sajten har tillstånd att återpublicera det. Om frågetecken uppstår, hindras publiceringen.
Är sajten osäker på innehållet eller inte har licens ska innehållet stoppas innan publicering. Det räcker med musik eller bild i bakgrunden på din video, eller att du har delat eller skärmdumpat något från internet för att stoppa det från publicering. Alla kommersiella sajter och tjänster som existerat i mer än tre år måste ha filtret. Det finns ett undantag för satir, kritik och parodier. [Källa: Emanuel Karlsten]
För att ta YouTube som exempel, laddas det varje minut upp 300 timmar med video. 300 timmar video – varje minut! Hur detta ska hanteras kan man fråga sig. För oavsett hur effektivt ett automatiskt filter ät, behövs det ibland en mänsklig inblick.
Upphovsrättsinnehavare ska i framtiden ha ett bättre skydd mot att deras material sprids för vind och våg via exempelvis Facebook.
Ta död på forum och mindre sajter
Sedan flera år tillbaka har YouTube redan ett filter, vars syfte är att stoppa klipp som exempelvis använder sig av upphovsrättsskyddad musik i bakgrunden. Tekniken är inte speciellt effektiv, så om filtret på två år ska bli många gånger bättre, krävs det närmast ett mirakel.
Och det här är YouTube! Hur ska alla små diskussionsforum lösa det här problemet? Inte bara rent tekniskt utan även ekonomiskt.
De flesta nischade forum på webben drar inte in några stora pengar. Vad kommer hända med alla öppna diskussionsforum, inklusive stora sådana – 4chan, Reddit, Quora, Gamespot, Flashback och så vidare..?
Den här biten är otroligt tragisk. Här kan man snacka om att politikerna verkligen gått lösa med släggare på yttrandefriheten. Direktiven är, som Emanuel Karlsten skriver, skapade för att stoppa brott, innan det har inträffat. Principen är densamma som hos många andra lagar inom upphovsrätt – Internetanvändare anses vara brottslingar tills man kan bevisa motsatsen.
Läs även vad Måns Jonasson, digital strateg på den oberoende svenska Internetstiftelsen, har att säga.
Dela gärna den här posten på Facebook, Twitter och LinkedIn!
Fler artiklar om upphovsrätt
- VPN-tjänster gör dig säker på Internet!
- EU: Mer kontroll och avgift när du länkar till en nyhet
- Piratkopiering kan komma att ge 6 års fängelse
- Snart får fler svenska fildelare kravbrev från Njord Lawfirm
- Domstol tvingar Bredbandsbolaget blocka Pirate Bay och Swefilmer
- 1,3 miljoner i skadestånd för Åsa-Nisse på torrentsajt
- Små bloggar tvingas betala för publicering av låttexter
♥ Gillade du artikeln? ⇨ Dela gärna på Facebook & Twitter!
Inlägget EU röstade ja för länkavgift och uppladdningsfilter dök först upp på TkJ. se - En av Sveriges ledande teknikbloggar!.
